吴燚 张雯倩 杨芳绒
摘 要：为分析河南省郑州市文化公园植物群落的景观效果，采用美景度分析法（SBE法），以调查问卷的形式对文化公园内20处样本植物群落（乔灌草类型样本4个、乔灌类型样本10个、乔草类型样本5个、灌草类型样本1个）进行美景度评价，通过评价分析，实现将植物群落景观的美景度量化。结果表明，不同背景人群的景观审美基本一致;文化公园20个样本植物群落的美景度范围为-1.215～0.823，其中，乔灌草型植物群落美景度平均得分最高，为0.274 375，其次是乔草型（0.149 3）。根据评价结果，笔者提出城市公园景观营造过程需注意植物种类和色彩搭配，植物设计需考虑与周边环境的相互协调和连通，同时注意景观的养护管理并进行及时修剪等建议。
关键词：植物群落;景观评价;SBE法;郑州市文化公园
中图分类号：S688;TU986 文献标识码：A DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2021.06.017
Landscape Evaluation of Plant Community Based on Scenic Beauty Estimation Method：
a Case Study of Zhengzhou Cultural Park
WU Yi， ZHANG Wenqian， YANG Fangrong
（College of Landscape Architecture， Henan Agricultural University， Zhengzhou， Henan 450000，China）
Abstract：
To analyze the landscape effects of plant communities in Zhengzhou Cultural Park， the scenic beauty estimation （SBE） method was used to evaluate 20 samples with different plant communities in the cultural park in the form of questionnaires， which included 4 samples of arbor-shrub-herb community， 10 samples of arbor-shrub community， 5 samples of arbor-herb community， and 1 sample of shrub-grassland community. And the beauty of plant community landscape was quantified and evaluation through SBE value. The results showed that the landscape aesthetics of people from different backgrounds are basically the same. The SBE value of the 20 samples in Zhengzhou Cultural Park ranged from -1.215 to 0.823， in which the arbor-shrub-herb type plant community had the highest average SBE value of 0.274 375， followed by the arbor-herb type（0.149 3）. According to the evaluation results， the author proposed that the urban park landscape construction process should pay attention to plant species and color matching， the plant design should consider the coordination and connection with the surrounding environment， and the park should pay attention to the maintenance and management of the landscape and timely pruning， etc.
Key words：
plant community; landscape evaluation; SBE method; Zhengzhou Cultural Park
美景度評价法（scenic beauty estimation，SBE）是视觉景观质量评价方法中的主要评价方法，最早由Daniel和Boster提出[1]。因为该评价法操作简单，且评价主体具有普遍性等优点[2]，得到了研究学者的普遍认可，在植物景观评价、乡村景观评价等方面得到了广泛应用[3]。随着风景园林学科的不断完善，学者对植物景观的评价体系研究也得到了进一步的补充并取得了一定的成果，为系统研究评价内容提供参考。其中：周春玲等[4]运用SBE法对居住区绿地进行了研究，为居住区绿地的景观设计提供了一定的参考;翁殊斐等[5]综合利用AHP法和SBE法对广州市城市公园的植物景观进行了评价，为城市公园植物景观的营造提供了指导依据;朱晓宇等[6]综合应用SD法和SBE法，以乌鲁木齐齐南公园为研究对象，研究使用者对齐南公园空间的感受与公园空间客观因素之间的联系，从而为城市老公园的改造提升提供依据;杨翠霞等[7]运用SBE法对大连滨海路海岸带景观做了研究，为海岸带的规划设计与开发建设提供了新视角;唐晶晶和姚崇怀[8]以武汉市城市公园、校园植物绿色空间为样本，建立了美景度评价数量化模型，为植物空间的营造提供了量化设计依据。
郑州文化公园于1999年建成开园，时至今日，仍然备受人们喜爱，但是公园中的植物景观仍具有进一步提升的潜能。因此，本文以郑州文化公园为研究对象，通过SBE评价法，分析郑州市民对公园植物景观的审美偏好，为建设民众喜爱度高、使用频率高的城市公园提供参考依据。
1 材料和方法
1.1 研究区概况
文化公园位于郑州市金水区文化路北段，占地面积79 320 m2[9]，是一个以历史文化、戏曲文化与体育文化为主题，集生态、休闲、健身与娱乐功能为一体的综合性公园[9]。公园采用自然式与规则式相结合的布局，设计风格简约、现代。园内地形起伏，且有一人工湖，名为镜湖，面积约1 000 m2，湖岸线是不规则的流畅曲线，池内种植睡莲（Nymphaea tetragona）、千屈菜（Lythrum salicaria）、菖蒲（Acorus calamus）等水生植物，湖畔植物种类有池杉（Taxodium ascendens）、垂柳（Salix babylonica）、箬叶竹（Indocalamus longianritus）、铺地柏（Sabina procumbens）、南天竹（Nandina domestica）等。文化公园在滨水植物景观设计上采用不同的群落结构配合起伏的地形变化，形成了风格迥异的空间格局。变化丰富的植物景观与景石、雕塑、廊架等搭配组合，在满足游人基本的功能需求外，更能给游客带来愉快的景观感受。
1.2 研究方法
本研究以实地调查法和美景度评价法为主[10]。美景度评价法通过拍照采集植物群落素材，然后以调查问卷的方式采集各素材样本的美景度评价数据信息，最后归纳所得信息，并进行处理和分析。
1.3 研究样本采集
信息采集选取了具有代表性的20处植物群落进行拍照取材（图1）。为保证采集数据具有可比性，照片拍摄统一选在晴朗的同一天的9：00—11：30和14：00—16：30进行，且保证拍照工具，拍照高度一致[11]。每处群落拍照4张，最后筛选最符合实际情况且具植物群落特色的一张作为样本用于测验。所选的20处植物群落样本照片见图2。
1.4 问卷调查与研究数据收集
问卷调查的目的是通过美景度评价的方法找到民众偏好的植物群落形态，也为后期的数据分析提供数据来源。问卷内容共包括个人基本信息（含性别、年龄、职业与专业）、植物景观偏好（含乡土植物品种偏好、植物景观类型偏好与偏好原因）和植物群落美景度评价3个部分。景观评价标准采用李克特量法[12]，每个群落样本对应7个评分等级（极不美观～很美观），且依次代表7个分值（-3～3分）。此次问卷以问卷星为媒介发放，共收集问卷197份，除去信息不完善的答卷，共获取有效问卷182份，分值数据采用Microsoft Office Excel 2013汇总分析。
1.5 数据标准化处理
美景度评价的结果主要受两个因素的影响，一个是景观自身，另一个是评价者的审美水平。为了消除因个人审美差异带来的结果上的误差，有必要对每个人的评估数据做一个标准化的处理。景观美景度标准化值一般用Z表示，具体公式[13]如下：
Zxy=（Rxy-Ry）/Sy
式中，Zxy表示第y个评价人员对第x个景观的标准化值;Rxy表示第y个评价人员对第x个景观的评分;Ry表示第y个评价人员对全部群落样本评分的平均值;Sy表示第y个评价人员对全部群落样本评分的标准差。
2 结果与分析
2.1 不同专业测评者评分结果分析
从图3可以看出，不同专业人群对样本植物群落的美景度评价走势基本一致，验证了不同背景人群，其审美评价不存在显著差异[14]这一说法;20个样本植物群落美景度评价得分最高的是样本16，其次是样本6和样本7，得分最低的是样本3。分析发现，样本16和样本7都为滨水植物群落，说明人们偏爱滨水植物群落，这与范志强等[15]对桐城市龙眠河公园植物景观的研究结果具有一致性。对比样本6和样本3，笔者发现，样本3为灌草型植物群落，以刚竹（Phyllostachys sulphurea）为主，刚竹是禾本科植物，植株高大、密集，此处样本植被缺乏修剪，较为杂乱且空间郁闭度较高，景观单一;而样本6为乔草型植物群落，草坪整洁，乔木为彩叶小乔木与绿色叶乔木相结合，视野通透，层次分明。可以说明相较于高大密集且视野不通透的植物群落，人们更喜欢具有不同色彩搭配，且疏密有致的植物群落景观，这与姚雪晗等[1]、吉杨婷等[16]、芦建国等[17]的研究结果一致。
通过图3还可以看出，园林专业的测评者评分趋势转折处更锐利，非园林专业的测评者评分趋势则更平缓。如样本3、样本17和样本18，是分值趋势出现低谷的3个群落样本，园林专业的测评者分值要比非园林专业的测评者分值低得多。分析认为，相较于非园林专业人群，具有园林专业背景人群的审美标准更高，这与周春玲等[4]、范志强等[15]研究结果具有一致性 。园林专业的测评者认为样本9和样本13不美观，但非专业测评者持相反态度。样本9为乔灌型植物群落，上层为小乔木郁李（Cerasus japonica），下层有球形石楠（Photinia serrulata）和迎春（Jasminum nudiflorum），层次明确，主题较为鲜明，但因迎春等生长茂盛，导致植物轮廓线模糊，景观特色退化。样本13为乔草型植物群落，右侧为紫叶李（Prunus cerasifera Ehrhart f. atropurpurea），林下與中间为红花酢浆草（Oxalis corymbosa DC. ），左侧为刚竹，属于景观交界处，设计较为单调。分析认为具有园林专业背景的群体对设计特色不鲜明的植物景观包容度低，这与周春玲等[4]认为“园林专业学生对有明显设计痕迹的绿地更为敏感”这一观点较为一致。
2.2 不同植物群落类型评分结果分析
通过表1看出，在20个样本中，SBE值为正值和负值的各有10个样本，且美景度得分最高的植物群落为样本16，其SBE值为0.823，小于1，说明文化公园植物群落美景度一般。从表2可知，样本中，乔灌草类型样本有4个，乔灌类型样本有10个，乔草类型样本有5个，还有一个是灌草型样本，该样本编号为3号。乔灌草型植物群落美景度平均得分最高，其次是乔草型，最后是乔灌型。因此认为游客更喜欢乔灌草型植物群落，这与姚雪晗等[1]、钟姝等[18]的研究结果相似。此次乔灌型植物群落样本数量最多，但得分最低。对比乔灌型得分最高的样本16和得分最低的样本18，发现样本18灌木层植物品种单一，结构简单;而样本16群落植物种类多样且灌木高低错落，条形和球形灌木相互搭配，植物层次丰富，但不杂乱。因此，在植物群落景观营造中，应考虑群落横向层次要清晰明确、丰富且不杂乱[18]。乔灌草型植物群落结构具有物种相对丰富，空间布局富于变化等优势，因此美景度评价最高，最能满足游客的喜好。而评价得分紧随其后的是乔草型植物群落，该类型植物群落空间结构变化不大，但因其视线开阔、景观连通性好，地被植物种类丰富，颜色鲜艳，能给人带来轻松愉快的感受。而乔灌型植物群落通常给人纹理粗犷的印象，且灌木层品种往往不够丰富，且层次变化不明显，甚至没有层次变化，故美景度较低。
3 结论与讨论
城市公园质量与城市人居环境质量和生态环境质量密不可分，是城市居民亲近自然、休闲娱乐和释放生活压力的重要场所;是城市绿地的主要表现形式;也是城市文化的象征和表现。植物景观是城市公园景观营造不可或缺地景观要素，而广大民众则是公园空间的主体，城市公园的深化改造主要是为在数量和质量两方面同时满足城市居民对公园景观的需求，因此广大民众对公园景观的评价显得至关重要。
随着人民生活水平的显著提升，人们对生活质量的要求也不断提高，从而对城市公园的植物景观提出了更高的要求。本研究通过采用SBE法对郑州市文化公园植物群落景观进行评价，结果显示文化公园缺乏优秀植物群落景观，且公园整体植物群落美景度一般;通过对样本植物群落的分析，发现不同背景人群的景观审美基本一致，都偏爱滨水景观和疏密有致的植物景观;相较于非园林专业人群，园林专业对植物群落的审美标准更高，对设计特色不鲜明的植物群落包容度更低。鉴于此，笔者建议对公园做好植物种类和色彩搭配;植物设计需考虑与周边环境的相互协调和连通;做好养护管理，及时修剪，以维持植物良好的生长态势和层次结构清晰明了。本研究结果可为今后郑州文化公园改造提供一定的借鉴和参考，但因其样本群落仅为某一特定时期的景色且选取具有一定的主观性，缺少对植物之外的园林要素和植物群落之间相互影响作用的分析与评价，故公园的美景度评价范围尚有待于进一步拓展。
参考文献：
[1] 姚雪晗， 丁童， 杨帆， 等. 基于SBE法的合肥市翡翠湖公园植物群落美景度分析[J]. 长春师范大学学报， 2020， 39（2）：
104-108.
[2] 翁殊斐， 朱锦心， 苏志尧， 等. 岭南地区滨水绿地植物景观质量评价[J]. 林业科学， 2017， 53（1）：
20-27.
[3] 胡马. 合肥环城公园植物群落冬季美景度研究[D]. 合肥：
安徽农业大学， 2018.
[4] 周春玲， 张启翔， 孙迎坤. 居住区绿地的美景度评价[J]. 中国园林， 2006， 22（4）：
62-67.
[5] 翁殊斐， 柯峰， 黎彩敏. 用AHP法和SBE法研究广州公园植物景观单元[J]. 中国园林， 2009， 25（4）：
78-81.
[6] 朱晓宇， 潘美言， 晏静， 等. 基于SD法的乌鲁木齐市南公园空间感知及提升策略研究[J]. 天津农业科学， 2020， 26（2）：
85-90.
[7] 杨翠霞， 曹福存， 林林. 大連滨海路海岸带美景度评价研究[J]. 中国园林， 2017， 33（8）：
59-62.
[8] 唐晶晶， 姚崇怀. 植景设计视角下的植物绿色空间美景度数量化模型[J]. 中国园林， 2020， 36（8）：
124-128.
[9] 刘丹. 城市公园植物造景初探——以郑州文化公园为例[J]. 现代园艺， 2016（4）：
68.
[10] DANIEL T C. Whither scenic beauty visual landscape quality assessment in the 21st century[J]. Landscape and Urban Planning， 2001， 54（1-4）：
267-281.
[11] 林葳， 喻来， 陈舒静， 等. 基于SBE法的成都市人工湿地公园植物景观评价[J]. 四川大学学报（自然科学版）， 2015， 52（3）：
697-702.
[12] 许晨阳， 刘雪梅. 基于公众视角的植物景观评价研究——以天津五大道地区为例[J]. 山东林业科技， 2016， 46（1）：
52-57.
[13] 宋长衡. 基于SBE法的呼和浩特市公园绿地植物群落景观评价[D]. 呼和浩特：
内蒙古农业大学， 2013.
[14] 许大为， 李羽佳. 基于SD-SBE法的专家与公众审美差异研究[J]. 中国园林， 2014， 30（7）：
52-56.
[15] 范志强， 吴静， 丁元春， 等. 基于SBE法的桐城市龙眠河公园植物景观评价[J]. 宜春学院学报， 2020， 42（9）：
97-102.
[16] 吉杨婷， 李燕妮， 陈为， 等. 成都市城市公园滨水植物景观评价[J]. 西北林学院学报， 2016， 31（3）：
291-297.
[17] 芦建国， 李舒仪. 公园植物景观综合评价方法及其应用[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）， 2009， 33（6）：
139-142.
[18] 钟姝， 赵曜， 李雄， 等. 基于SBE法的北京植物园月季园植物组群美学评价[J]. 中国城市林业， 2020， 18（1）：
66-70.
收稿日期：2020-12-28
基金项目：河南科技智库调研课题 （HNKJZK-2020-01C）;河南省软科学研究计划项目（152400410073）;河南农业大学2019年高等教育科学研究立项课题（20190209）
作者简介：吴燚（1993—），女，河南登封人，在读硕士生，主要从事风景园林规划设计方面研究。
通讯作者简介：杨芳绒（1963—），女，河南灵宝人，教授，博士生导师，主要从事风景园林规划设计方面研究。