罗旭 游长征 赵献峰
【摘要】 目的：研究解剖型鎖定钢板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折患者的效果。方法：选取2017年10月-
2019年6月于本院治疗的尺骨鹰嘴骨折患者76例为观察对象，将患者随机分为观察组和对照组，每组38例。观察组患者采用解剖型锁定钢板内固定治疗，对照组患者采用重建钢板内固定治疗，对两组患者随访1年。比较两组患者的手术时间、开始负重康复训练时间、术中出血量、骨折愈合时间及并发症发生情况，比较两组患者术后1年的肘关节功能情况。结果：观察组的手术时间、骨折愈合时间、开始负重康复训练时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的并发症发生率为7.89%，与对照组的15.79%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者术后1年的肘关节功能优良率为84.21%，明显高于对照组的57.89%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：应用解剖型锁定钢板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折手术时间短，手术出血量少，术后患者愈合更快，肘关节功能恢复情况更好，值得临床推广。
【关键词】 解剖型锁定钢板 内固定 尺骨鹰嘴 骨折
Case-control Study of Anatomical Locking Plate Internal Fixation to Treat Olecranon Fracture/LUO Xu， YOU Changzheng， ZHAO Xianfeng. //Medical Innovation of China， 2021， 18（13）：
0-055
[Abstract] Objective：
To study the effect of anatomical locking plate internal fixation in the treatment of olecranon fractures. Method：
A total of 76 patients with olecranon fracture treated in our hospital from October 2017 to June 2019 were selected as the observation subjects， and the patients were randomly divided into observation group and control group， 38 cases in each group. The observation group was treated with anatomical locking plate internal fixation， while the control group was treated with reconstruction plate internal fixation. The patients in both groups were followed up for 1 year. The operative time， time to start weight-bearing rehabilitation training， intraoperative blood loss， fracture healing time and the incidence of complications were compared between the two groups. The elbow function of the two groups was compared 1 year after surgery. Result：
The operation time， fracture healing time and start time of weight-bearing rehabilitation training in the observation group were all shorter than those in the control group， and the amount of intraoperative blood loss was less than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was 7.89%， compared with 15.79% in the control group， and there was no statistical significance （P>0.05）. The excellent and good rate of elbow function in observation group was 84.21%， which was significantly higher than 57.89% of control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion：
The application of anatomical locking plate internal fixation in the treatment of olecranon fracture has the advantages of shorter operation time， less surgical blood loss， faster postoperative healing and better functional recovery of elbow joint， which is worthy of clinical promotion.
[Key words] Anatomical locking plate Internal fixation Olecranon Fracture
First-authors address：
Armed Police Corps Hospital of Hunan， Changsha 410006， China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.13.013
尺骨鹰嘴骨折通常为暴力引发的关节内骨折，骨折处常波及半月状关节面，严重影响患者的关节活动，极大地制约着患者的生活便利[1-2]。手术是尺骨鹰嘴骨折常用治疗方法，解剖型锁定钢板内固定、重建钢板内固定等均为其手术方法，不同手术方法的临床应用效果不一[3-5]。因此，寻找合适的尺骨鹰嘴骨折手术方法从而提高其疗效和改善其关节功能十分必要。本文选取2017年10月-2019年6月于本院应用解剖型锁定钢板内固定治疗的尺骨鹰嘴骨折患者与对照组进行比较，目的在于为尺骨鹰嘴骨折寻找合适的固定方式，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2017年10月-2019年6月于本院治疗的尺骨鹰嘴骨折患者76例为观察对象，患者均经X线等影像学明确诊断为尺骨鹰嘴骨折，术前常规行标准肘关节正侧位X线片及CT探明骨折详情。（1）纳入标准：①明确诊断为尺骨鹰嘴骨折;②患者为闭合性骨折且按Mayo分型在Ⅱ型及以上者;③患者骨折后24 h内入院;④能够积极配合治疗。（2）排除标准：①患有严重心血管肝肾疾病、恶性肿瘤等系统性疾病;②患者及家属对该治疗方案不认可。将所有患者随机分为观察组和对照组，每组38例。所有患者均对本研究知情同意且已签署知情同意书，本研究经过本院伦理学委员会审核并批准。
1.2 方法 两组患者采取不同的固定方式，观察组患者采用解剖型锁定钢板内固定，对照组患者则采用重建钢板内固定，具体如下。
1.2.1 解剖型锁定钢板内固定 臂丛麻醉或全麻成功后，伤肢置于患者胸前，取肘后正中切S形切口，切开皮下组织，向两侧剥离骨膜，并注意保护尺神经，裸露骨折端及尺骨干，可见骨折端粉碎凝血块，将其清除后伸直肘关节复位骨折端以克氏针或可吸收线帮助临时固定。根据骨折处选用合适的解剖型锁定钢板置于尺骨嵴上紧挨鹰嘴，并依次钻孔拧入适当的螺钉。结合C臂机透视判断骨折复位情况与骨折固定的稳定性并确认螺钉在关节腔外，保证关节面平整光滑，之后逐层缝合关闭切口。
1.2.2 重建钢板内固定 对照组患者的重建钢板手术由同一组医师完成，麻醉，消毒切口方法均同观察组。根据复位情况给予患者石膏或支具固定肘关节，固定位于屈曲90°保持前臂中立位。
1.2.3 术后处理 术后48 h切口放置皮片引流，三角巾悬吊或石膏托固定保护2～3周，常规使用抗生素2～3 d，术后3 d内练习抬高患肢，术后2 d开始行肌肉的等张活动，术后第3天开始肘关节被动屈伸活动，术后1周开始肘关节主动功能锻炼，术后4周开始进行抗阻屈伸锻炼。所有患者随访1年，骨折愈合前每月定期做X线片检查，以便了解骨折的愈合情况指导患者肘关节的部分负重康复训练。
1.3 观察指标与判定标准 比较两组患者的手术时间，术中失血量，骨折愈合时间，住院时间，开始负重康复训练时间，以及两组患者术后并发症的发生情况。两组患者术后1年的肘关节功能采用Mayo评分标准进行评定，评价方法参考文献[6]，主要包括疼痛45分，关节活动度20分，关节稳定性10分，日常生活功能25分，分数越高，功能越好。满分100分为完全正常，≥90分为优，75～89分为良，60～74分为可，<60分为差。优良=优+良。
1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组一般资料比较 观察组男20例，女18例;年龄8～55岁，平均（36.64±2.21）岁;病程2～25 h，平均（5.46±1.35）h;骨折Mayo临床分型：Ⅱ型20例，Ⅲ型13例，其中伴桡骨小头骨折2例，脱位2例和尺神经损伤1例。对照组男19例，女19例;年龄6～54岁，平均（36.78±2.37）岁;病程1～18 h，平均（5.28±1.33）h;骨折Mayo临床分型：Ⅱ型21例，Ⅲ型12例，其中伴桡骨小头骨折3例，脱位1例和尺神经损伤1例。两组患者的一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 两组的术中情况和术后愈合情况比较 观察组的手术时间39.6～66.3 min，骨折愈合时间7.1～14.2周，开始功能锻炼时间17～35 d，术中出血量8.35～22.37 mL。对照组的手术时间57.2～
93.9 min，骨折愈合时间7.5～15.4周，开始功能锻炼时间21～39 d，术中出血量17.27～38.52 mL。观察组的手术时间、骨折愈合时间、开始功能锻炼时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.3 两组患者的并发症发生情况比较 观察组患者的并发症发生率为7.89%，与对照组的15.79%比较，差异无统计学意义（字2=1.134，P=0.287），見表2。
2.4 两组患者术后1年的肘关节功能情况比较 观察组患者术后1年的肘关节功能优良率为84.21%，明显高于对照组的57.89%，差异有统计学意义（字2=5.001，P=0.025），见表3。
2.5 典型病例 病例1，男，38岁，尺骨鹰嘴骨折，解剖型锁定钢板内固定治疗，肘关节术前、术后3个月正侧位X线片见图1;病例2，女，45岁，尺骨鹰嘴骨折，解剖型锁定钢板内固定治疗，肘关节术前、术后3个月正侧位X线片见图2。2例患者术前骨折端明显移位，伴有碎块及软组织损伤，术后3个月X线片显示骨痂形成，骨折线消失，恢复良好。
3 讨论
尺骨鹰嘴骨折是常见的肘部骨折损伤，随着近年来我国的交通事业和基建建设发展，成年尺骨鹰嘴骨折的患者明显增多[7-10]。尺骨鹰嘴骨折若不及时治疗极易影响受损部位半月切迹与滑车关节面的有效对合，引起肘关节不稳，后期治疗常无法达到准确复位，引发创伤性关节炎等并发症，不利于患者顺利康复。骨折损伤较轻的无移位的尺骨鹰嘴骨折治疗大多选用保守治疗[11-12]。严重的骨折损伤往往导致尺骨半月状关节面损伤，骨折碎块发生分离移位从而破坏正常的解剖关系，此时必须考虑手术内固定[13-15]。
本文通过对比解剖型锁定钢板内固定和重建钢板内固定的两组不同固定方式的疗效。结果显示解剖型锁定钢板的手术时间、骨折愈合时间、开始功能锻炼时间均明显短于重建钢板内固定的患者，术中出血量也明显较少，差异均有统计学意义（P<0.05），提示解剖型锁定钢板内固定手术更快，术中出血更少，对患肢创伤性更小，骨折愈合时间也较快。两组患者的术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），提示两者安全性均较好。通过观察患者术后1年的肘关节功能，观察组患者术后1年的优良率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），观察组患者的肘关节恢复较对照组好。其原因可能是重建钢板对于尺骨鹰嘴骨折固定不牢靠，钢板塑形后近端只能固定1枚螺丝钉导致稳定性欠佳。而解剖型锁定钢板的设计更符合尺骨近端局部解剖结构及生物力学设计，且其自带匹配成套的钢板螺钉，在固定后螺丝钉不易出现松动脱出，稳定性较好。解剖型锁定钢板整体的设计是一个完整的力学支架，术中无须切开肱三头肌，省时且骨折端血运破坏少，创伤小，术后骨折愈合快[16-17]。解剖型锁定钢板近段的2枚螺钉和其他的螺钉的交角接近90°，固定好形成一个三维稳定结构，帮助钢板抵抗旋转牵引力的影响，始终保持稳定，且其采用1枚螺丝钉同时固定骨折远近端，发挥拉力钉作用，可更好地保持钢板的稳定性，因而使钢板不易发生松动，在放置时只需设计符合解剖结构的钢板使其放置时与骨基本贴合即可，手术难度低，对骨膜的压迫及损伤小，最大限度地保留了骨膜血循环，提高了手术的安全性[18]，保证患者术后可以尽快开始负重康复训练，尽早恢复肘关节功能，进而患者术后的生活质量明显提高。
综上所述，应用解剖型锁定钢板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折手术简单省时安全，术中出血量少，患者术后愈合快，肘关节功能恢复良好，可有效提高患者的生活质量，值得临床推广。
參考文献
[1]陈一衡，陈广军，周飞亚，等.不同方式固定尺骨鹰嘴骨折的病例对照研究[J].中国骨伤，2014，27（11）：891-895.
[2]李毅力，刘星，李明，等.应用张力带钢丝和钢板内固定治疗儿童尺骨鹰嘴骨折的效果评价[J].中华实用儿科临床杂志，2016，31（10）：795-797.
[3]廉会存.解剖型锁定钢板内固定术治疗尺骨鹰嘴粉碎性骨折32例临床分析[J].河南外科学杂志，2018，24（6）：53-54.
[4]赖以毅，潘盛，黄梓基，等.克氏针联合解剖型锁定钢板治疗尺骨鹰嘴粉碎性骨折的疗效观察[J].按摩与康复医学，2019，10（15）：34-36.
[5]张辉，肖海军.解剖型锁定钢板治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效分析[J].现代中西医结合杂志，2016，25（7）：736-737，747.
[6]雍明，郑朋飞，楼跃，等.肘前外侧入路逆向反拉克氏针固定治疗儿童肱骨小头骨折[J].安徽医科大学学报，2016，51（12）：1867-1869.
[7]周小炫，方云华，陈善佳，等.健康调查简表和脑卒中影响量表在脑卒中康复临床中应用情况的调查分析[J].中国康复医学杂志，2014，29（5）：455-459.
[8] Zumstein M A，Raniga S，Flueckiger R，et al.Triceps-sparing extra-articular step-cut olecranon osteotomy for distal humeral fractures：
an anatomic study[J].J Shoulder Elbow Surg，2017，5（17）：30152-30153.
[9]马仲锋，齐明.多轴臂解剖型锁定钢板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（11）：1216-1217.
[10] Biradar R，Pillai A，Shetty U.Olecranon Process Fracture in a Radial Club Hand Treated with Tension Band Wiring：
A Case Report[J].J Orthop Case Rep，2016，6（4）：66-68.
[11] Gierer P，Wichelhaus A，Rotter R.Fractures of the olecranon[J].Oper Orthop Traumatol，2017，29（2）：107-114.
[12]李喜哲.肘关节恐怖三联征合并尺骨鹰嘴骨折的手术方法探讨[J].中国医药指南，2018，16（34）：95.
[13]陈捷.解剖型锁定钢板治疗尺骨鹰嘴粉碎性骨折的临床分析[J].创伤外科杂志，2014，16（2）：134-136.
[14]郑为成，赵椰枫，王鸥，等.空心钉张力带与解剖锁定钢板内固定治疗Mayo Ⅱb型尺骨鹰嘴骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（11）：1215-1216.
[15]龚韶华，石晓兵，包朝鲁.克氏针张力带与解剖锁定板治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效对比[J].中国矫形外科杂志，2018，26（6）：491-494.
[16]马群莹，栾彦军.解剖型锁定钢板内固定与股骨近端防旋髓内钉治疗粗隆间骨折疗效比较研究[J].创伤外科杂志，2016，18（10）：615-617.
[17]卢小斌，鲍涛，李杨.解剖钢板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折[J].临床骨科杂志，2012，15（5）：597.
[18]王飞，蒋继亮，陈约东，等.股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折的临床观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2014，29（2）：178-179.
（收稿日期：2020-08-06） （本文编辑：姬思雨）
猜你喜欢 内固定骨折 新鲜骨折和陈旧性骨折有什么区别中国保健营养(2019年10期)2019-09-09骨折初期不能补钙恋爱婚姻家庭·养生版(2017年9期)2017-09-11胫骨平台外后侧髁骨折患者进行不同入路的内固定治疗的临床疗效及预后情况中国现代医生(2017年6期)2017-04-27盆骨骨折合并髋臼骨折复位固定手术的治疗效果中外医学研究(2017年6期)2017-03-30GustiloⅢA型胫骨开放性骨折采用Ⅰ期内固定方式治疗的效果观察中国当代医药(2016年33期)2017-02-27股骨近端骨折并发股骨干骨折内固定方式分析中国实用医药(2016年19期)2016-08-05LISS钢板微创内固定治疗胫骨平台骨折50例临床观察中国民族民间医药·下半月(2014年9期)2014-10-27普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折疗效对比右江医学(2014年1期)2014-03-22近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效观察中国民族民间医药·上半月(2013年1期)2013-11-01